Puhutaan superrealistisista kuvista, mutta tällä tekniikalla saa myös hyvin surrealistisia kuvia. Joihinkin kohteisiin tekniikka sopii - toisiin taas ei. Tämä tekniikka on tällä hetkellä muoti-ilmiö, käytetään paljon mainoskuvissa ja monet kuvat saavat katsojan suorastaan ällistyttämään. Nettikeskusteluissa näyttää olevan osa tekniikan puolestapuhujia ja osa taas tyrmää ettei tämä ole oikeansorttista valokuvaamista, ollaan menty liian pitkälle.
No kuvan tarkoitus on tulla katsotuksi. Kuva vaikuttaa - liikuttaa - informoi -tunnelmoi silloin kun kuva on onnistunut, kun kuva on hyvä.
Vaikka käytössäsi oli kaikki ohjelmat ja vinkeet, niitä on osattava käyttää sen peruskuvan parantamiseksi. Tietokoneohjelmat tekevät laskelmia nollilla ja ykkösillä niiden käskyjen pohjalta mitkä kuvan käsittelijä valitsee ja etenee. Yhdestä ja samasta kuvasta teet ohjelmalla sen miljoona eri versiota, mutta edistääkö se kuvan viestiä se onkin jo toinen juttu. Taitava kuvien käsittely on mielestäni tarkkaa käsityötä, kärsivällisyyttä ja aikaa vievää puuhaa. Alkuperäisestä huonosta kuvasta ei kuitenkaan hyvää kuvaa saa tekemälläkään. Joten lähtökohtana pysyy yhä edelleen se kuvattu kuva. Nyt kuvaaja tosin jo kuvausvaiheessa miettii mitä hän voi tehdä kuvankäsittelyssä lisää.
Minä olen hämmennyksissä nähdessäni nämä talviset kuvani, jotka on koostettu vain kolmesta (vois olla vaikka 7) eri valotuksesta samaan kuvaan. Olen työskennyt Photoshop 5 ohjelmalla ja säädellyt tuotokseni mieleiseksi. Niin en tiedä itsekään - paransiko tämä tekniikka suhteellisen tylsää näkymää, tekikö se kuvat mielenkiintoisemmiksi . Mitä mieltä olet ? Tässä tekstipätkässä on sarjojen yksi kuva ja sitten tuossa jatkoblogitekstissäni joka on teematiistain valokuvahaasteeseen talvi vastaus ja siinä samat kuvat hdr-kuvina
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Mitä pidit? Kommentteja on mukava lukea.